为什么说慈禧断送江山，慈禧不是向世界开战吗？

返回首页

为什么说慈禧断送江山，慈禧不是向世界开战吗？

我来回答

5个回答

长发绾君心 2025-06-13 02:35:38

历史的误解：慈禧太后从未向全世界宣战
关于八国联军侵华时，清政府对外宣战的说法由来已久。不考虑当时中国的国力，慈禧太后公然支持义和团屠杀洋人的教民、焚毁教堂，引得八国联军侵华，后又向十一国宣战，不得不弃紫禁城西逃而去。这是自清末以来为慈禧太后塑造的一个典型形象。
此说法最早足以追溯至清末，如光绪朝大臣、慈禧太后决策和战剿抚大计的御前会议的参加者恽毓鼎在《崇陵传信录》中所载：“今日之事，诸大臣均闻之矣。我为江山社稷，不得已而宣战”。曾亲历联军入京的官员李超琼于《庚子传信录》中也写道“二十五日，明诏宣战”。
在各种公开读物乃至学界都相信“清廷对外宣战”，后演化出慈禧太后向全世界宣战的说法。然而精通帝王之术的慈禧做事从未到如此荒唐的地步。
在大家的解读中，这份宣战的对象是：远人、彼等。也就是说，远不止十一国。凡大清国以外，全世界都欺负我。全世界怎么欺负她了？诏书上说：欺凌我国家，侵犯我土地，蹂躏我人民，勒索我财物。这就是“慈禧向全世界宣战的由来”。
持此说法者一般还引用“与其苟且图存，贻羞万古，孰若大张挞伐，一决雌雄”以证明清廷的战意。然而通读上谕后可发现，这份诏书缺少一份宣战书该有的格式，甚至连一个国家的名字都未出现。
此时已经是1900年，与西方世界打了半个世纪交道的清廷不可能不知道宣战书如何写。在甲午战争时，清廷已经对日发过宣战上谕，宣战国双方国名、宣战理由、何时起宣布处于战争状态一应俱全。而且有学者认为，该上谕起首有“内阁奉上谕”五字，文中和末尾则无有如同甲午宣战诏书中“用特布告天下”、“将此通谕知之”之类的文字，或像同时期“军机处寄各省督抚上谕”那样，有“将此由六百里加紧通谕知之”，或递送何处何人之类的要求性文字，说明这份上谕只传到了内阁，完全是一个内部性质的谕旨。
事实上，这确实是一份内部性质的讲话，有不少文章将其解读为“内部动员令”。如要求本国臣民“各怀忠义之心，共泄神人之愤”“无论我国忠信甲胄，礼义干橹，人人敢死；即土地广有二十余省，人民多至四百余兆，何难翦彼凶焰，张我国威，其有同仇敌忾”。
自1900年6月以来，进入京津地区的义和团民在濒于失控的状态下，清廷在剿抚之间不断发生激烈的争论，这份上谕显示出清廷一度有与列强一战的决心。然而随即受到以两广总督李鸿章为首的地方督抚的抵制。清廷也就找回理智，下令剿灭义和团而与各国交好。
列强已对清廷开战逾半月之久，清廷仍在幻想通过和谈平息事端。6月29日，清廷反以义和团“受害者”的身份向列强解释清廷对义和团剿抚两难的苦衷，一定“设法自行惩办”，请求各国谅解。7月3日，以光绪皇帝名义致俄、英、日三国“国书”，一再解释清廷苦衷，强调并未宣战，请求三国君主“设法筹维，执牛耳以挽回时局”。
此外，无论外国政府、使臣乃至国际舆论都未对清廷宣战做出任何反应。可见，慈禧太后向11国宣战或慈禧太后向全世界宣战确实是子虚乌有之事。

落花时节 2025-05-27 07:49:26

我就不明白了，为什么现在还有人想给慈禧太后翻案？
向不向世界宣战，和断不断送江山有什么关系？难道说向世界宣战就能保住江山？或者说因为宣战就证明慈禧英明神武？
慈禧太后，向世界宣战不过是要借列强之手除掉义和团，然而请神容易送神难啊！
虽然慈禧太后不能说她一件好事也没做过，但是其根本就是一个贪图享乐自私自利，毫不为国家民族负责人的掌舵者。她有什么功绩呢？无非是平定太平天国和洋务运动。我不否认她有才华有能力。然而当财政富余之后，慈禧不惜挪用军费，开始大肆享乐，挥霍无度不说，根本就至国家海防于不顾，以至于甲午惨败。这还不算清末风雨飘摇之际，慈禧太后将价值两亿两的财物当做陪葬带入坟墓。至使清廷陷入危机以至于垮台，要知道当时的两亿两起码够从建清廷十次的军费。就是她战败后放言量中华之物结友邦之欢心。