县长是印度官僚系统中的一个怪物，比他高的层级有制约，比他低的分区裁判官也有制约。 而县长几乎没有任何制约，在县一级，也有民选的议会，但议会对县长没有约束力。 他拥有整个地区的一切完整权力，一切事情，县长可以一言而决。 他一念之间，可以直接让一个村庄被从地图上抹去，也可以让一个家庭一夜暴富。 他有权颁布无限期宵禁令，禁止集会，切断互联网和移动通信，指挥所有警力，对骚乱人群使用催泪瓦斯、高压水枪，甚至在极端情况下，授权警方开枪。 他的每一个决定，都可能直接决定成百上千人的生死。 他在辖区里一言九鼎，就法理而言，上面的邦政府，甚至中央政府如果没有法律依据和合理理由，都不能轻易干涉他的治理。 中国有句古话说，破家的县令，灭门的知府，完美匹配这个印度设定。 这就是为什么，这些县长，会经常被称呼为，国王。
-
我们对“肮脏”、“危险”或“不洁”的判断，往往并不来自自然本身，而是源于文化分类、社会秩序与权力维护。当某个事物被视为“污秽”，它的“错位性”比其“本质”更重要。就像一块咖喱酱沾在白T恤上，看上去令人不适，不是因为咖喱本身肮脏，而是因为它出现在了“不该出现的地方”——它本该在碗里，而不是在洁白的衣服上。 玛丽·道格拉斯在书中分析了犹太律法对“可食”与“不可食”动物的分类系统，她指出，那些被视为“不洁”的动物，往往并非危险或不卫生，而是因为它们违反了文化对自然界的分类期待。比如，犹太教要求反刍动物且有分蹄者才可食用，猪虽然有分蹄，却不反刍，因此不合“完整范式”，被视为“污秽”。同样，鱼类必须有鳞有鳍才可食，无鳞的鳗鱼或贝类便“越界”成了禁忌。 由此可见，“污秽”并非源于物本身，而是其未能恪守既定秩序、偏离了文化分类的边界。谁能决定这些边界——哪些动物可吃，哪些不可吃；哪些行为是纯洁的，哪些是肮脏的——谁就拥有解释世界和维护社会秩序的权力。 *** 在中国政治文化中，“清洁”也是一个强烈的象征。比如，“扫黄打非”、“清网行动”、“清朗计划”，这些政策在维护社会秩序的同时，也具有深刻的象征净化功能。它们告诉民众：国家正忙于“驱邪除秽”，我们正处于一个需要不断“去脏”的时代。 但问题是，一旦“肮脏”的定义变得含糊、扩大，“肮脏”的人群就会不断变多——从网络大V，到事实言论陈述者；从挑动性别对立的网红，到性别平权的朴素观念持有者。 这种将政治变成道德清洁术的过程，在特朗普身上达到了极致：他制造了仪式性边界，却最终被边界吞噬。
从练习口语到获得高分，有一个很大的空间，需要平时练习来完成跨越，而练习目的练习逻辑的不同，也会导致最后的结果有不一样的地方，尝试与自己的教学经历和学生的处分过程来做一个简单的示范
PDF获取在置顶评论区~求个点赞、投币、收藏，这份文件真的做得巨累！！！
经过两年的成长后，我对“恶堕”有了怎样的新认知？
如何向政府提出批评与建议
当前的心态管理
尼采：为什么无法被驯服的男人是最危险的，以及如何成为这样的男人？
15分钟看懂华北36城地名由来【地名画册-京津冀晋蒙】
知识综合 0
0